Cadê o apocalipse do dióxido de carbono ?

Publicado: setembro 16, 2013 em Arquivo BFC!
Tags:, , ,

Nenhuma dúvida sobre isso. O clima da Terra está esfriando!

Olhem o gráfico dos dias em que a temperatura no Ártico ficou acima do 0° C, vale a dizer os dias em que o gelo derrete. Queria também dizer que se a temperatura do ar está em – 30° C ou – 25° C ou – 5° C o gelo NÃO DERRETE. 

Em 2013 a temperatura acima de 0° C durou só 45 dias, a metade da media. 

Os novos dados corroboram que não houve nenhum aquecimento global nos últimos 18 anos. Na verdade, nem um único dos modelos de previsão de clima dos mais de 20 usados ​​pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) consegue mostrar os recentes desenvolvimentos de temperatura devido ao grau de incertezas do modelo. Isso levanta outra questão: haverá outra era do gelo iminentemente?

Houve um tempo em que os alarmistas da mudança climática eram confiantes no apocalipse que se aproximava com  o aquecimento global. Mesmo depois de um ano de pausa  na marcha ascendente das temperaturas  os catastrofistas presunçosamente afirmavam  que levaria dez anos ou mais, sem aquecimento, para jogar uma chave inglesa em suas previsões de desastres. Já se passaram 15 anos sem a ascensão meteórica prometida nas temperaturas globais previstas por modelos de computador dos climatologistas belicistas. Sem surpresa, alguns dos fiéis da igreja antropogênica do aquecimento global começaram a questionar o dogma atual da mudança climática. No comentário em um jornal dedicado às alterações climáticas, os cientistas admitiram que eles superestimaram a mudança climática por 20 anos. Além disso, eles realmente não sabem por que suas previsões se revelaram tão erradas. (OLHEM O SOL IDIOTAS DO IPCC)

Escrevendo em Mudanças Climáticas Nature , John C. Fyfe, Nathan P. Gillett e Francis W. Zwiers tentarem  explicar por que as temperaturas globais  se recusarem  a subir, de acordo com as previsões do modelo GCM. ”O recente aquecimento global observado é significativamente menor do que o simulado pelos modelos climáticos”, afirmam. ”Essa diferença pode ser explicada por uma combinação de erros  a resposta do modelo externo e da variabilidade climática interna”.

Em “ Excesso de aquecimento global nos últimos 20 anos ”,  Aqui está como eles afirmam a previsão problemática do clima:

Temperatura média da superfície global nos últimos 20 anos (1993-2012) cresceu a uma taxa de 0,14 ± 0,06 ° C por década (intervalo de confiança de 95%). Esta taxa de aquecimento é significativamente mais lenta do que o simulado pelos modelos climáticos dos participantes da Fase 5 do Coupled Modelo Intercomparison Projeto (CMIP5). Para ilustrar isso, considerou-se as tendências na temperatura média da superfície global, calculado a partir de 117 simulações do clima por 37 CMIP5 modelos. Esses modelos geralmente simulam a variabilidade natural – incluindo o que se relaciona com a Oscilação Sul do El Niño e erupções vulcânicas explosivas -, bem como estimar a resposta combinada de clima para alterações nas concentrações de gases de efeito estufa, a abundância de  aerosol (de sulfato, carbono negro e carbono orgânico, por exemplo), as concentrações de ozônio (troposfera e estratosfera), uso do solo (por exemplo, o desmatamento) e variabilidade solar. Pela média de temperaturas simuladas somente em locais onde existem observações correspondentes, encontramos uma elevação média na temperatura da superfície simulada média global de 0,30 ± 0,02 ° C por década (com intervalo de confiança de 95%, em média, modelo).  A taxa observada de aquecimento dada acima é inferior a metade dessa taxa simulada, e apenas alguns fornecem simulações tendências de aquecimento dentro do intervalo de incerteza de observação (Fig. 1a).

Em outras palavras, os modelos não estão funcionando; suas previsões estão fora de 50% de certeza e quase todos não são mesmo dentro dos limites de erro estatístico aceitáveis. Evidentemente, quando um cientista do clima diz que sua estimativa é de 95% dentro de limites de erro que realmente significa que ele tem  95% de certeza de que  a sua previsão é aquela que  o clima vai cumprir. Os autores passam a notar que a inconsistência entre observado e simulado no aquecimento global é ainda mais evidente para as tendências de temperatura nos últimos 15 anos (1998-2012). “Para este período, a tendência observada de 0,05 ± 0,08 ° C por década é mais de quatro vezes menor do que a tendência média simulada de 0,21 ± 0,03 ° C por década (Fig. 1b),” nos relatórios dos artigos. O valor de referência é mostrado abaixo:

Oscilação da temperatura terrestre

Na figura acima são dois intervalos de tempo: a ., 1993-2012  b , 1998-2012. Histogramas de tendências observadas (incubação vermelho) são de 100 reconstruções do conjunto de dados HadCRUT4. Histogramas de tendências do modelo (barras cinza) são baseados em 117 simulações dos modelos, e as curvas pretas são versões das tendências dos modelos suavizados. Os intervalos de tendências observadas refletem a incerteza observacional, ao passo que as faixas de tendências do modelo refletem a incerteza, bem como diferenças nas respostas individuais a modelagem das forças externas e incertezas decorrentes da variabilidade do clima interno.

Os autores concluem: “É interessante notar que a tendência observada ao longo desse período – não é significativamente diferente de zero -. sugere um ‘hiato’ temporário no aquecimento global “Não importa o uso de” temporária “, todas as tendências climáticas são temporários ao longo do tempo . O importante aqui é que, não é só a falta de aquecimento global admitido, este relatório quantifica o quão longe os modelos de computador tem chegado. O modeladores experientes do computador sempre souberam que é certamente verdadeiro o ditado: quem vive por simulação  pode morrer por ela também.

Ainda assim, alguns aquecimentistas se recusam a aceitar que a realidade não está se comportando da forma que eles previram. Considere a extensão de gelo do mar Ártico, um assunto de muito choro e ranger de dentes nos últimos anos. Cientistas excitáveis ​​e leitores de notícias previram que o pólo norte em breve estaria completamente sem gelo pelo menos durante o verão, afogando os ursos polares e acelerando o aquecimento global. No entanto, algo parece ter corrido mal com o gelopocalipse este ano. De acordo com o National Neve e Gelo Data Center (NSIDC), o gelo do mar Ártico média de 2.350 mil milhas quadradas, em agosto de 2013, em comparação com o ponto mais baixo de 1,32 milhões de quilômetros quadrados registrados em 16 de setembro de 2012. Dados divulgados 08 de setembro th por NSIDC mostra o dramático aumento este ano, colocando a cobertura total de gelo dentro de dois desvios-padrão da média de 30 anos.

Cerca de um milhão de quilômetros quadrados de oceano a mais estão cobertos de gelo em 2013 do que em 2012, um considerável aumento de 60%. Observando o ano sobre aumento ano, um cientista chegou a argumentar que “resfriamento global” estava aqui. ”Nós já estamos em uma tendência de arrefecimento, o que eu acho que vai continuar durante os próximos 15 anos, pelo menos. Não há dúvida de que o aquecimento dos anos 1980 e 1990 parou “, Anastasios Tsonis da Universidade de Wisconsin disse ao Correio de Londres no domingo. Notando que, apesar desse crescimento  a cobertura de gelo ainda estava bem abaixo da média de 30 anos. As salsichas verdes no The Guardian argumentou o crescimento de um ano no gelo é “irrelevante.” Quando você compra no dia do juízo final, é realmente difícil de ser dissuadidos, mesmo pela realidade. Mentes mais racionais estão abertas a incerteza.

Cobertura de gelo Ártico em agosto de 2012 (esq) e cobertura de gelo em agosto de 2013 (dir)

“A ausência de qualquer mudança significativa na temperatura média global anual nos últimos 16 anos tornou-se um dos temas mais discutidos na ciência do clima”, escreveu David Whitehouse da Global Warming Policy Foundation, em junho. ”Foi, sem dúvida foco o debate sobre a importância relativa dos gases de efeito estufa forçando o clima contra variabilidade natural.”

Em uma carta publicada no Wall Street Journal , dezesseis preocupado cientistas afirmam que há “ há necessidade de pânico sobre o aquecimento global . “De acordo com os autores, não há nenhum argumento científico convincente para medidas drásticas para” descarbonizar “a economia do mundo. Esta é a forma como estes cientistas internacionais conhecidos resumir o estado atual das coisas:

A falta de aquecimento por mais de uma década, de fato, a menor do que o previsto o aquecimento ao longo dos 22 anos desde o Painel Intergovernamental da ONU sobre Mudança Climática (IPCC) começou a emitir projeções, sugerem que os modelos de computador têm sido muito exagerados quanto ao aquecimento que o CO2 adicional pode causar. Confrontado com este constrangimento, os que promovem alarde mudaram seu tambor de aquecimento a extremos climáticos, para que tudo que acontece no nosso clima caótico possa ser atribuído ao CO 2 .

Depois de quinze anos de falha na execução, até mesmo os meios de comunicação estão começando a suspeitar que há algo de errado em círculos de previsão climática. Em um contundente artigo na Forbes , Larry Sino escreve: “Uma resposta muito plausível para este mistério é que os modelos climáticos sobre os quais projeções fracassadas do IPCC são baseadas para exagerar sensibilidade climática de CO 2 , subestimam forças naturais conhecidas, e simplesmente não as entendem como fator de calibração e outras influências, tais como os ciclos do oceano e da atividade solar. “

A crítica não é proveniente de revistas conservadores como a Forbes somente. Mesmo o notoriamente pró-AGW New York Times , finalmente reconheceu que o fervor no clima  está superaquecido. Eles relataram em 6 de junho que “O aumento da temperatura da superfície da Terra tem sido significativamente mais lenta ao longo dos últimos 15 anos do que nos 20 anos anteriores. E essa calmaria no aquecimento ocorreu mesmo com gases de efeito estufa acumulados na atmosfera a um ritmo recorde. destaques importantes lacunas em nosso conhecimento do sistema climático é um pouco de mistério para cientistas do clima. “

Não é nenhum mistério, a ciência do clima é muito imatura para fazer previsões realistas. A primeira coisa que qualquer cientista tem que perceber é que o que nós pensamos que sabemos é insignificante em comparação com o que resta para ser descoberto sobre a natureza. Esqueça essa lição e a arrogância irá desviá-los, você pode até começar a acreditar que seus modelos de computador são realidade. Tem sido dito muitas vezes, mas, evidentemente, não no IPCC. Como o professor de Bell coloca “talvez por isso os modelos é que estão quebrados … não o clima depois de tudo!”

Fonte: Sol e Mudanças Climáticas (adaptado)

 

Anúncios
comentários
  1. Milan Trsic disse:

    God bless our sun!

  2. Vanessa disse:

    Chupa Green peace e aliados!!

  3. Meu caro Daniel,

    Excelente blog e, como sempre, excelente postagem !!! Comunico-lhe, em primeira mão, que, em virtude dos meus problemas de saúde e suas naturais consequências existenciais, vou encerrar o meu blog Terrorismo Climático. Deixarei lá, todas as postagens. Farei, em breve, a minha última postagem e nela “Passarei o Bastão” para o BFC, o seu blog! Agradeço-lhe, desde já, pelo o apoio que você me deu ao repostar postagens do Terrorismo Climático.

    Estamos, diretamente ligados, ao Professor e extraordinário e verdadeiro Cientista, além de um grande amigo, Ricardo Felício!!! Porém, não será apenas por essa nossa feliz amizade com o nosso, mais do que amigo, Ricardo que lhe “Passarei o Bastão”. Eu farei isto, por considerar o blog FAKECLIMATE, atualmente, o Melhor Blog Cético do Brasil !!!

    Meu caro Daniel,
    Desejo-lhe Longa Vida e Longa Vida para o FAKECLIMATE !!!

    Um Forte Abraço,

    Maurício Porto,
    Rio, 16 de setembro de 2013.

    • fakeclimate disse:

      Obrigado, Maurício Porto, por tudo!

      Pelos elogios, críticas e dicas que sempre faz ao blog fakeclimate e que é muito importante para que esse blog fique cada dia com melhor conteúdo!

      É uma pena e uma perda grande que o terrorismo climático vá encerrar suas atividades, porém, temos que olhar para a saúde antes de tudo e espero que o Sr. Maurício fique bem e firme e forte o mais rápido possível.

      Obrigado mais uma vez e continuamos nos falando assim como possível por email, telefone, sinal de fumaça ou como for possível.

      Acho que tanto eu quanto o Ricardo sentiremos falta das incríveis exclusividades que só o Maurício tem o dom de conseguir, por isso o blog terrorismo climático é tão importante no assunto e tão acessado!

      Abraços fortes para ti grande desenhista.

      Daniel Augusto,

      São Paulo, 17 de setembro de 2013

  4. Filipe disse:

    O único que ganhou com isso foi o Al Gor, que por sinla ganhou muita grana com essa história de aquecimento global.

  5. Milan Trsic disse:

    Pois é, gente. A natureza é muito burra e obstinada. Se recusa a obedecer as predições do IPCC.
    Já imaginaram nosso planeta com MENOS dióxido de carbono? As plantas famintas e os humanos também.

  6. Gabriel Santos Del Rio disse:

    cera que algum de vocês pode vir ate a escola estadual professor Francisco Antunes em Bauru SP palestrar sobre o ozônio efeito estufa fim da água e etc… s for possível esta visita por favor indiquem uma data nos comentarios e comunicarei a direto em novos comentários poderemos resolver horários tenho preferencia as terças e quintas dias das aulas de “Ciências” estou na sétima série do período da tarde

Exercite seu ceticismo

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s