Capa_Final_CO2_22_07_baixaFinalmente, saiu hoje de gráfica o livro “CO2 aquecimento e mudanças climáticas: estão nos enganando?“, depois de 8 anos de estudos, pesquisas e análises, e depois de 4 anos escrevendo, compilando, revisando…
A DBO Editores lançou o livro “CO2 aquecimento e mudanças climáticas: estão nos enganando?”, autoria deste blogueiro, jornalista Richard Jakubaszko, e que tem coautoria de cientistas como o físico e climatologista Luiz Carlos Baldicero Molion, professor aposentado da Universidade Federal de Alagoas, e de José Carlos Parente de Oliveira, também físico, professor da Universidade Federal do Ceará. Os autores são céticos em relação às propaladas questões do aquecimento global e das mudanças climáticas. No livro, apresentam inúmeras respostas e contestações aos problemas e acusações formuladas pelos ambientalistas, muitas delas criminalizando os produtores rurais. Jakubaszko diz que “o CO2 é o gás da vida, sem ele a agricultura e as florestas não existiriam, e não haveria vida, pois a fotossíntese não seria possível”.
Leia o resto deste post »

Um grupo de cientistas vaticina irregularidades na actividade solar dentro de cerca de 15 anos, e que poderemos ter que encarar uma “mini-Idade do Gelo” a partir de 2030.

Esta tese resulta de um novo modelo de ciclo solar que consegue prever que a actividade do Sol vai ficar reduzida em cerca de 60% durante a década de 2030.

A confirmar-se esse cenário, viveremos condições semelhantes às que se verificaram aquando da chamada “mini-Idade do Gelo” que começou em 1645.

Até agora nunca nenhum modelo científico tinha conseguido prever com precisão as flutuações na actividade solar, algo que a professora de Matemática Valentina Zharkova, da Universidade de Northumbria, no Reino Unido, e os seus colegas de estudo acreditam ter finalmente conseguido.

“Encontramos componentes de onda magnética que aparecem aos pares, originários de duas capas diferentes no interior do Sol. Ambas têm uma frequência de aproximadamente 11 anos, ainda que esta frequência seja ligeiramente diferente e se compensem no tempo. Durante o ciclo, as ondas flutuam entre os hemisférios Norte e Sul do Sol. Combinando ambas as ondas juntas e comparando-as com os dados reais para o ciclo solar actual, descobrimos que as nossas previsões mostraram uma precisão de 97%”, destaca Valentina Zharkova, citada pela Europapress.

Com base nestas conclusões, depois das análises feitas no Observatório Solar Wilcox na Califórnia, este grupo de cientistas acredita poder dizer com exactidão que no Ciclo Solar 26, que se refere ao período entre 2030 e 2040, haverá uma redução significativa na actividade do Sol pelo facto de as suas ondas magnéticas ficarem “fora de sincronização”.

“No Ciclo 26, as duas ondas reflectem-se exactamente entre si: chegando ao mesmo tempo, mas em hemisférios opostos do Sol. A sua interacção será prejudicial, até quase anularem-se entre si. Prevemos que isto dará lugar a um mínimo de actividade solar”, destaca a investigadora.

ZAP

 ozonio

Por Luiz Carlos Molion

Meus caros,

Meu primeiro artigo contra essa palhaçada do Protocolo de Montreal foi em 1988. A produção de ozônio (O3) depende da produção de radiação ultravioleta (UV), cujo fluxo é maior quando a atividade solar é máxima. O Sol tem um ciclo, denominado Ciclo de Gleissberg, que dura cerca de 100 anos. Esse ciclo atingiu seu máximo em 1957/58 e, a partir de dezembro de 2008, está em seu mínimo, que deve durar 22-24 anos (Ciclo de Hale), até 2030-2032. Na literatura é dito que esse Ciclo de Gleissberg já terminado foi o de maior atividade solar nos últimos 400 anos. Quando a atividade é máxima, a produção de radiação UV é maior. A UV é a única dentro do espectro solar que tem energia suficiente capaz de fotodissociar a molécula do gás oxigênio (O2). Ao absorver um quantum de UV, os átomos dO O2 são separados e se recombinam formando O3. Portanto, quanto maior for o fluxo de UV, maior será a concentração de O3 na camada. Um outro dado interessante é que a rede mundial de Espectrofotômetro Dobson (aparelho que mede O3, porém com muitas restrições) começou a se expandir no início da década de 1960, em pleno maximum maximorum solar e, consequentemente, máximo de O3. Ora, se o Sol mantiver o mesmo comportamento no futuro (?) e o ciclo é de 100 anos, fica claro que o próximo máximo solar, e de O3, se dará por volta de 2060. Não precisa ser nenhum cientista brilhante para somar 100 anos a 1960! E a Madre Superiora já dizia que entre dois máximos, existe um mínimo solar, e de O3, no caso,entre ‘2008-2032.
A organização Mundial do Comércio (OMC), instrumento da colonização global pelo G7, outorga patente de 20 anos para gases de refrigeração. Os CFC, ao contrário de seus substitutos,  são gases estáveis, inertes, não tóxicos e não corrosivos. O crime que eles cometeram é de serem de domínio público, não pagarem mais royalties e, portanto, serem baratos (US$ 1,70 por kg em 1987). Foram banidos pelo Protocolo de Montreal em 1987. Os substitutos (HFC) foram introduzidos a um custo de US$35,00 por quilo, um fator de 20! Em 2006, chegaram a custar US$ 52,00 por quilo. Mas, o tempo passa,  e mais 20 anos foram completados em 2007. A patente dos HFC caducou, passaram a ser de domínio público e não pagar mais royalties, e os chineses inundaram o mercado mundial de HFC , o que derrubou seu preço para US$2,00 por quilo. Então, o Protocolo de Montreal tem que ser emendado para eliminar os HFC, pois esses gases continuaram a “destruir a camada de O3″(?) e, mais um argumento agora, estão “contribuindo para o aquecimento global”.É claro que a OMC vai dar mais 20 anos de patente para que os substitutos dos HFC, já testados e na prateleira, continuem com preços altos devido aos royalties e “custos adicionais no processo de fabricação”. Esse é tipo de manobra para “proteger o emio ambiente e o clima global” é chamada de “neocolonialismo”, colonialismo não pela força, mas pela tecnologia e pelo sistema financeiro global (Banco Mundial e FMI). Ou seja, uma maneira camuflada de transferir dinheiro de países pobres, particularmente os tropicais que precisam de refrigeração ao custo baixo, para os países comandantes do Planeta, já desprovidos de recursos naturais e recursos energéticos!
Abraço a todos,

E se estabeleceu…

Publicado: maio 23, 2015 em Arquivo BFC!

10985410_483106865171392_8925390940453844415_n

Paulo Nobre ocupa o  trono de ferro da CAPES. Caminho livre para a neurose aquecimentista?

Carlos Nobre ocupa o trono de ferro da CAPES. Caminho livre para o terror ambiental?

Ricardo Augusto Felicio – Prof. Dr Climatologia Mas, antes disto, um brasileiro preocupado com o futuro da nação.

Os “aquecimentistas” fizeram o maior alarde no Brasil e fora dele, com a indicação de Aldo Rebelo para o Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI), por este ter uma visão cética quanto ao falso “aquecimento global” e o terrorismo das “mudanças climáticas”, além de uma posição nacionalista sob a óptica da geopolítica que envolve estas questões e o desenvolvimento do Brasil. Tais posições, além de incomodar a falange pregadora do fim do mundo e do terror ambiental, gerava um incômodo e incompatibilidade em Carlos Nobre, “aquecimentista” assumido e reconhecido internacionalmente por esta posição. Desta forma, continuar ocupando o seu cargo político como secretário do MCTI mostraria de fato esta incompatibilidade. Mas como Nobre é uma daquelas pessoas poderosas que só “caem para cima” e tendo em vista que a “agenda ambiental” antinacional precisa continuar, nada melhor que ele ocupe uma posição onde ainda possa exercer esta influência com melhor eficiência. Assim sendo, o ministro da Educação acaba de indicá-lo para presidir nada mais, nada menos que a CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior,) conselho ligado a esse ministério. De lá, Carlos Nobre exercerá toda a sua influência de aquecimentista no desenvolvimento da Ciência do Brasil.

É a CAPES que faz as questionáveis avaliações de revistas e periódicos científicos, onde não param de aparecer denúncias sobre tais medidas avaliadoras, conforme matérias publicadas em jornais nacionais e internacionais. De fato, não nos surpreenderemos quando ocorrerem as reavaliações das revistas científicas. Aquelas que porventura quiserem manter uma autonomia ou ousarem publicar trabalhos de cientistas que não sigam a “causa” poderão, até mesmo, ver afetado o seu prestígio. Entretanto, aquelas que contribuírem, com corpos editoriais participantes, poderão cada vez mais progredir nas avaliações. Este cenário é bem plausível e merece ser acompanhado de perto, cruzando nomes de corpos editoriais e avaliadores do programa, como já foram denunciados anteriormente.

Também cabe ao órgão direcionar as bolsas de pesquisa no Brasil, dentro dos programas de pós-graduação. Aqui, a confirmação das verbas para pesquisas “aquecimentistas” já é mais que óbvia, tendo em vista o número de bolsistas e pesquisas que recebem diretamente verbas para isto, em detrimento de outras áreas importantes do conhecimento. Desta forma, se os avaliadores das revistas, os pareceristas de bolsas e as pesquisas forem adeptos do “aquecimentismo”, pergunto: que chances terão os críticos desta visão distorcida dos fenômenos climáticos? A resposta parece evidente: nenhuma. Como eles também participam de comissões em universidades e instituições públicas brasileiras, virão depois dizer que os pesquisadores críticos – por eles alcunhados equivocadamente de “céticos” ou, de forma pejorativa, “negacionistas” – não têm trabalhos publicados. Assim, não é difícil compor um “consenso científico”: eliminam-se as pesquisas contrárias e as oportunidades dos seus autores.

Vale ressaltar que Carlos Nobre tem prerrogativas interessantes: nunca participa de programas ao vivo, como o Roda Viva da TV Cultura, tornando o programa uma “roda morta”; nos debates em que teve que encarar o Dr. Luiz Carlos Molion, em diversas vezes, pediu para ser o primeiro a explanar a sua apresentação e se retirou a seguir, com pretextos diversos, demonstrando desrespeito e despreparo para debates; só responde a perguntas selecionadas, nunca abertas à plateia diretamente. Outra vez, mais uma facilidade para se fazer “consenso científico”: cala-se a oposição.

Com a figura de Carlos Nobre na CAPES, teremos uma espécie de chancela final da politização da Ciência brasileira, no pior sentido desta expressão. No seu caso, que assume em seu currículo as posições de assessor climático do secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, colaborador voluntário da ONG ambientalista WWF, como denuncia a jornalista canadense Donna Laframboise, e ativista da “sustentabilidade” (malthusianismo travestido de compromisso socioambiental), só poderemos esperar pelo pior.

De certo, a reclamação do ministro Aldo Rebelo se faz coerente. Cortaram-se as verbas para as pesquisas científicas, mas se transferiram estas mesmas verbas para a Educação. Vale ressaltar que tais verbas eram oriundas dos royalties do petróleo, que assim como fez o Nobre, pularam do Ministério da Ciência e Tecnologia para o Ministério da Educação. Restou-nos a dúvida legítima de que educação será esta.

Para encerrar, vale a pena repetir algo que está em pauta atualmente, quando sabemos que a educação é uma forma de transformação construtiva do ser humano e que, se usada erroneamente, poderá servir a propósitos muito obscuros, como a disseminação de falso conhecimento ou conhecimento politizado, que deverá ser o caso. É preciso bater nessa tecla, pois toda uma geração de estudantes está sendo submetida a uma autêntica lavagem cerebral no tocante aos assuntos climáticos, com o elevado risco de se formar uma massa de alienados desprovidos de senso crítico e incapaz de perceber a falsidade dos dogmas estabelecidos pelo falso “consenso científico” – como ocorreu na década de 1980, com a falácia do “buraco” na camada de ozônio, outro fenômeno natural falsamente atribuído à ação da indústria humana. Enquanto o Brasil reforça esta lavagem cerebral com projetos de lei para “educação ambiental” nas escolas, ocupando o tempo precioso de disciplinas muito mais importantes como Matemática, Física, Química, Biologia, Português, Geografia e História, o governo britânico a proíbe e extingue nas escolas, com a justificativa precisamente idêntica a que demos neste artigo: “Nós vemos muita política neste assunto” (Tim Oates, The Guardian 12/06/2011).

cfcs-camada-de-ozonio

Um quarto de século após a última transição tecnológica compulsória nos equipamentos de refrigeração, com a abolição dos CFCs (clorofluorocarbonos) e a imposição dos HFCs (hidrofluorocarbonos), a título de preservar a camada de ozônio da estratosfera, as grandes corporações do setor estão prontas para uma nova rodada de substituição dos gases refrigerantes. Para tanto, contam com o apoio do governo dos EUA, que pretende a indústria a abolir os HFCs – agora acusados de fomentar o aquecimento global -, com vistas à adoção das recém-desenvolvidas hidrofluorolefinas (HFOs). Convenientemente, assim como ocorreu na década de 1990 com os CFCs, a proposta surge no momento em que as patentes dos HFCs estão perto de expirar – enquanto os especialistas do setor acreditam que a adoção das HFOs poderá gerar negócios de cerca de 8 bilhões dólares em negócios por ano em todo o mundo.

Os HFCs foram desenvolvidos na década de 1990, como uma alternativa supostamente “não prejudicial” à camada de ozônio, e foram impostos à indústria de refrigeração por meio de acordos internacionais, que resultaram na adoção do Protocolo de Montreal, em 1989, que determinou o banimento dos CFCs, halons e toda uma família de produtos similares, com centenas de aplicações industriais. Ocorre que os HFCs, desenvolvidos e produzidos pelo mesmo cartel de empresas que detinha as patentes dos CFCs antes que elas caíssem em domínio público, eram em média de 20-30 vezes mais caros que os CFCs e, como resultado da sua adoção, houve um encarecimento em cascata em toda a linha de produtos de refrigeração, em um processo que rendeu enormes lucros às companhias produtoras.

Agora, a história ameaça se repetir em relação aos próprios HFCs: sob a liderança estadunidense, negociadores internacionais pretendem convencer a comunidade internacional a obrigar a indústria a retirá-los de uso, devido à sua alegada capacidade de retenção de radiação infravermelha, 10 mil vezes maior que a das moléculas de dióxido de carbono, o suposto “vilão” do aquecimento global.

Especialistas já apontam que a iniciativa do governo americano abre uma lucrativa oportunidade para empresas pioneiras no desenvolvimento das HFOs, como a multinacional estadunidense Honeywell International. O próprio gerente geral da divisão de produtos de flúor da Honeywell, Ken Gayer, em entrevista na sede da empresa em Nova Jersey, reconheceu que, à medida em que as patentes dos HFCs vencem, a concorrência aumenta e as margens de lucro para a venda deste gás encolhem. Por outro lado, as patentes da empresa para a fabricação das HFOs estão protegidas durante a próxima década, o que, segundo ele, promete uma “recuperação” muito boa para os seus negócios. A Honeywell já tem 2,3 bilhões de dólares em contratos assinados para fornecer o novo gás e está negociando mais 1 bilhão em vendas, segundo Gayer (Bloomberg, 19/03/2015).

Com efeito, o governo de Barack Obama assumiu a aposentadoria compulsória dos HFCs como um dos principais objetivos de sua política “climática”. Para o enviado dos EUA às negociações sobre o clima mundial, Todd Stern, o amplo apoio de Washington à iniciativa “faz muito sentido”. “Os HFCs são pequenos no quadro geral das coisas agora, mas eles têm um caminho de crescimento explosivo”, declarou, em alusão ao seu suposto efeito estufa.

Com a finalidade de obter apoio internacional para a iniciativa, os EUA e outros países industrializados prometem irrisórios 508 milhões de dólares em ajuda aos países pobres, para efetuar a transição para as HFOs. Durwood Zaelke, da ONG Instituto para a Governança e Desenvolvimento Sustentável, outra organização sediada em Washington que apoia a proposta contra os HFCs, esse valor é “um investimento muito modesto, considerando-se os benefícios que obteremos para o clima e o ozônio”.

Sem dúvida, trata-se de um investimento bastante modesto para o cartel de fabricantes do novo gás, que, caso tenha sucesso na empreitada, poderá auferir lucros de pelo menos uma ordem de grandeza maior.
Segundo um estudo da ONU, a transição para as HFOs poderá custar até 3,2 bilhões de dólares aos países mais pobres.

Além do apoio de Washington, o projeto de imposição das HFOs também conta com a atuação de ONGs como o German Marshall Fund of the United States, sediada em Washington. O presidente da organização, Paul Bledsoe, afirma que se “a sua preocupação é um alívio no curto prazo para o clima, a eliminação do HFC deve ser prioritária”.

No entanto, a pretensão está esbarrando na oposição de países em desenvolvimento, como a Índia e – surpreendentemente, tratando-se de um normalmente fiel aliado dos EUA – a Arábia Saudita, que têm questionado nos fóruns internacionais a real necessidade de se promover tal eliminação compulsória dos HFCs. A próxima rodada de negociações será realizada em Bangcoc, Tailândia, em 20 de abril, mas a expectativa de que se chegue a um acordo ainda este ano está diminuindo. Em novembro, por exemplo, os países em desenvolvimento bloquearam o avanço das negociações formais e o ministro indiano do Meio Ambiente, Prakash Javadekar, solicitou maiores pesquisas sobre a validade dos gases substitutos nos países de latitudes mais quentes, embora admita acreditar que os HFCs representam uma “ameaça de efeito estufa”.

As HFOs também têm sido questionadas em relação à sua segurança e custos, tal como frisou Keilly Witman, ex-reguladora da Agência de Proteção Ambiental (EPA) dos EUA, que admitiu que a nova transição compulsória resultará no virtual controle do mercado de refrigeração pelas fabricantes desses produtos químicos: “Não há dúvida de que os fabricantes de químicos ganham muitíssimo dinheiro com essas transações. (…) Quando só existem algumas fontes, ficamos à mercê do que o setor quiser cobrar.”

Em outra nota publicada neste sítio (“O Protocolo de Montreal e o banimento dos CFCs“), encontra-se um trecho do capítulo 4 do livro A fraude do aquecimento global: como um fenômeno natural foi convertido numa falsa emergência mundial, de Geraldo Luís Lino (cuja quarta edição acaba de ser lançada pela Capax Dei Editora), o qual descreve as manobras políticas que levaram ao banimento dos CFCs.

slide_53

José Carlos Parente de Oliveira*

Há ao menos uma dúzia de diferenças entre a Ciência real e a “ciência” do aquecimento global antropogênico (AGA). Enquanto a Ciência real segue o método científico, a “ciência” do AGA utiliza ferramentas políticas de campanha, como enquetes e votações, demoniza os opositores, utiliza táticas de intimidação, enganação e propaganda.

1. A Ciência real estimula o “questione tudo”. A “ciência” do AGA afirma insistentemente: “questionar o aquecimento global é imprudente, porque ele é uma ameaça ao planeta.”

2. A Ciência real nunca termina, ela é um ciclo contínuo de testes e correções. A “ciência” do AGA tenta por todos os meios quebrar esse ciclo ao afirmar que “o debate é longo” e “a ciência está estabelecida”.

“Ciência estabelecida” é um paradoxo inventado pelo político, não cientista, Al Gore para evitar debater suas crenças rentáveis em público. Al Gore, contratualmente, não aceita perguntas nem questionamentos – ele chega, fala e vai embora.

3. A Ciência real desenvolve hipóteses que são falsificáveis via previsões testáveis. A “ciência” do AGA não é refutável, porque faz contradições, mudando as projeções. Mais furações ou menos furacões, mais ou menos neve, temperaturas mais quentes ou mais frias do que a média, etc, são todos citados após o fato como prova do AGA. Não há observação da natureza que os proponentes da ciência do AGA aceite como prova contrária à sua crença. Os modelos climáticos criados pelos aquecientistas abusam de valores numéricos que são atribuídos por quem faz ou usa esses modelos – os famosos parâmetros (ver, por exemplo, este link).

4. A Ciência real baseia-se em ceticismos para fazer progressos. Muitos cientistas reais durante suas carreiras tentam refutar o conhecimento aceito. A “ciência” do AGA, por outro lado, intimida e difama os céticos como “descrentes” equiparando-os aos negadores do Holocausto e os tratando tal qual a Igreja tratou Galileu. Veja-se aqui um exemplo desse modus operandi.

5. A Ciência real concede prêmios para refutar as verdades aceitas. Os pesquisadores e apoiadores da “ciência” do AGA, por outro lado, têm interesses inconfessáveis em apenas um resultado. Eles continuarão a acessar bilhões de dólares em dinheiro dos contribuintes, enquanto o aquecimento global for percebido pelo público como uma ameaça para a humanidade (ver o link).

6. A Ciência real não tem nada a ver com sondagens de opinião ou consenso, mas os proponentes da ciência do AGA constantemente se utilizam de votações para defender suas reivindicações. Ironicamente, mesmo quando eles as usam, têm que “trabalhar” os resultados.

7. A Ciência real não tem a pretensão de validade, citando as credenciais dos proponentes. Ela respeita apenas os dados e análises, independentemente de quem os esteja publicando. Einstein era um desconhecido auxiliar de escritório de patentes, quando derrubou o entendimento consensual de espaço e tempo, em 1905, com a Teoria da Relatividade Especial. Como afirma Richard Feynman, Prêmio Nobel de Física: “Não importa o quão bonito é o seu palpite ou quão inteligente você é ou qual nome você tem. Se o seu palpite não concorda com a experiência, ele está errado.”

8. Na Ciência real, são realizados testes para remover preconceitos e descartar modelos ruins. A Teoria da Relatividade de Einstein ainda está sendo testada, um século depois de sua publicação. A “ciência” do AGA ignora ou oculta dados que não a ajudam (ver o link).

9. A Ciência real aceita que as previsões ruins originaram-se de hipóteses ruins. Quando as projeções (ou previsões) dos defensores da “ciência” do AGA estão erradas, eles não questionam as hipóteses; apenas mudam as projeções e redefinem o movimento.

10. A Ciência real nunca recomenda que aqueles que não concordam com uma hipótese ou teoria sejam presos. Por outro lado, muitos dos aquecimentistas e apoiadores da “ciência” do AGA não pensam assim.

O doutor Lawrense Torcello, professor de Filosofia do Instituto de Tecnologia de Rochester, expressa a opinião de que as modificações antropogênicas do clima são reais e que matarão muitas pessoas. Portanto, propõe que as leis vigentes deveriam ser usadas para punir aqueles cujas mentiras estariam contribuindo para matar pessoas. É tempo de punir os mentirosos que negam as mudanças climáticas, ele conclui. No mês de março passado, Al Gore foi ao Festival Sul e Sudoeste, em Austin, Texas, e disse: “Nós precisamos por um preço no carbono, para acelerar essas tendências de mercado. Para fazer isso, nós precisamos responsabilizar os negadores da política e precisamos punir os negadores das mudanças climáticas.”

11. A Ciência real não cria bilionários, que se tornaram ricos vendendo hipóteses não comprovadas.

12. A Ciência real tenta explicar todas as variáveis que interferem nos estudos. A “ciência” do AGA simplesmente ignora todas as variáveis que têm impactado drasticamente o clima da Terra durante bilhões de anos, a menos que estes fatores sejam necessários para desculpar projeções defeituosas.

* Físico, Doutor em Física e Pós-doutor em Física da Atmosfera; Professor Associado (aposentado) da Universidade Federal do Ceará (UFC) e professor do Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Ceará (IFCE). Foi um dos 25 signatários da carta aberta “Rumo a uma política climática baseada em constatações e bom senso”, enviada em janeiro ao ministro da Ciência, Tecnologia e Inovação, Aldo Rebelo (Alerta Científico e Ambiental, 29/01/2015).

Sem título

Acompanhe notícias, novas postagens e novidades sobre a farsa do aquecimento global também no Facebook.

Curta e Compartilhe e ajude a combater a ficção científica mais danosa famosa do século XXI.

Não faltaram custosos operativos de propaganda para a teoria oca da acidificacao dos oceanos por obra do homem

Um reputado especialista acaba de desentranhar uma falsificação comparável talvez à vituperada fraude do gráfico do “hockey stick” de Michael Mann.
Esse escândalo, que deu muito para falar, distorceu os dados para criar um esquema que mostrava o CO2 subindo como um foguete, segundo escreveu Thomas Lifson, diretor do “American Thinker”.

Agora foi apontada outra fraude incubada nas artimanhas alarmistas sobre a suposta acidificação dos oceanos.

Como o fato é bastante inacessível ao comum das pessoas, foi fácil agitar o espantalho. E depois, como de costume, usá-lo para impor medidas contra o CO2, essencialmente mais impostos, mais sistemas regulatórios, controles da produção e diminuição do consumo da energia que faz funcionar a vida moderna.
Leia o resto deste post »

Fonte: Alerta.inf

Protótipo do PWSS (AIC)

Surge uma nova tecnologia de plasma chilena para tratamento de água, que pode contribuir bastante para mitigar os problemas correspondentes. A nova tecnologia é incomparavelmente mais barata que megausinas dessalinizadoras, embora as finalidades não sejam exatamente as mesmas. Boa parte do esgoto poderia passar pelo sistema e assim, a SABESP já devolveria uma água mais limpa aos rios que cortam a nossa cidade, ao menos (de certo, o pessoal que toma os trens na margem no rio Pinheiros já irá agradecer). Além disto,o sistema poderia ser utilizado para o tratamento das águas das próprias fontes citadinas, em abundância e perdidas. Assim, estas teriam a chance de participar e entrar mais rapidamente ao sistema hidráulico da cidade. Este levantamento foi e continua a ser realizado por quatro cidadãos que se aventuraram em procurar a água da cidade. Recordo-me que na equipe constavam geógrafo, arquitetos e urbanista. O trabalho hercúleo e heroico destes quatro cidadãos já comprovou aquilo que sabíamos: a água está mais perto do que parece! Fica a dica da Equipe FakeClimate e Colaboradores, Sr. Governador! Leia o resto deste post »